Il paradosso della scelta è l'osservazione che avere molte opzioni tra cui scegliere, piuttosto che rendere felici le persone e assicurarsi che ottengano ciò che vogliono, può causare loro stress e problematizzare il processo decisionale. Barry Schwartz ha scritto delle conseguenze negative di avere troppe opzioni nel suo libro del 2004, The Paradox of Choice: Why More is Less. Schwartz ha affermato che una sovrabbondanza di opzioni può effettivamente portare a ansia, indecisione, paralisi e insoddisfazione.
Intuitivamente, sembrerebbe che avere un gran numero di opzioni dovrebbe significare che le persone alla fine potrebbero fare una scelta che le soddisfi. In pratica, tuttavia, un'ampia selezione di articoli con una varietà di vantaggi e svantaggi può rendere molto difficile per le persone scegliere tra di loro. Questa difficoltà può causare ansia alle persone che persiste mentre valutano le opzioni e prolungano il processo oltre ciò che è giustificato per la situazione. Di conseguenza, i processi decisionali possono bloccarsi (vedi: paralisi dell'analisi). Inoltre, una volta che le loro scelte sono state fatte, le persone possono ancora causarsi stress preoccupandosi di aver preso le decisioni sbagliate.
Schwartz discute due stili di decisori che sono stati identificati dallo psicologo Herbert A. Simon negli anni '1950: massimizzatori e satisficers. Un massimizzatore è qualcuno che è spinto a fare la scelta migliore possibile, il che può significare che deve valutare le opzioni in modo esaustivo e tuttavia, paradossalmente, può essere meno soddisfatto della sua scelta finale rispetto a qualcuno che ha fatto meno ricerche. Quest'ultimo termine è un portmanteau creato dalle parole soddisfare e bastare. I satisficers sono individui pragmatici che si accontentano di scegliere opzioni che soddisfino adeguatamente le loro esigenze: non perdono tempo a pensare troppo alle loro opzioni o rimpiangere scelte che sono già state fatte.